當前位置:首頁  >>  正文
2017年度全省法院十大典型案例
   發布日期:2018-01-05    點擊:6464   

2017年度全省法院十大典型案例

評選活動簡介

為充分發揮典型案例對社會行為的引領示范作用,建設社會主義法治文化,深入挖掘人民法院審判執行工作中的精品案例,促進全社會形成尊重司法、崇尚法治的良好氛圍,省法院從2014年起,每年開展全省法院十大典型案例評選活動,先后發布了201420152016年度全省法院十大典型案例,有力引導了社會公眾更好地維護自身權益,履行法定義務,規范了相關領域、行業的活動。

省法院于去年9月啟動了2017年度全省法院十大典型案例評選活動,圍繞服務保障防范化解重大風險、精準脫貧、污染防治等重點工作,以產權保護、環境資源保護、職務犯罪、互聯網經濟、非法集資、民間借貸、社會公序良俗、婦女兒童權益保護、毒品犯罪、網絡犯罪、企業兼并重組、信用懲戒等類型案例為主,在全省三級法院擇優推薦出裁判結果公正、人民群眾關注度高、社會影響重大,對公正、誠信具有重要引領作用的典型案例。同時,省法院邀請省律協在全省律師系統征集相關典型案例,并通過新聞媒體向社會廣泛征集典型案例。截至去年11月底,省法院共征集各類典型案例260件。經初步篩選后,省法院召開了人大代表、政協委員、法學專家、律師及資深法官代表參加的案例評審會議,對備選案例進行了全面、深入討論,提升了評選結果的代表性和權威性。通過層層篩選,最終評選出與人民群眾切身利益密切相關的刑事案例5件、民商事案例4件、執行案例1件。省法院邀請省人大代表魏建平,省政協委員謝佳佐,法學專家左衛民、高晉康、唐清利、韓旭、王竹,及省律協袁志、張志蒲杰3位專業委員會主任,對相關案例進行了精彩點評,進一步闡明了這些案例積極的社會效果,形成了最終發布的2017年度全省法院十大典型案例。

四川省高級人民法院

20181


案例一

鄧文平等非法加工處置煤焦油污染大氣案

一、基本案情

煤焦油中含多環芳烴、苯等有毒有害物質,在常溫和加熱狀態下易揮發,強致癌,屬危險廢物。對煤焦油的加工和處置應當在完全密閉的情況下進行,所殘留物質應當經過無害化處理后排放。20162月起,被告人鄧文平從夾江縣多個瓷磚生產廠處收購煤焦油,運輸至其位于眉山市東坡區思蒙鎮嫻婆村的廠房內進行分裝和轉賣。期間為分離煤焦油中的水分以及便于裝運,鄧文平及其雇傭的被告人鄧衛平、鄧良如和馬成才對其中部分煤焦油加熱處理。接群眾舉報后,20167月和20171月,眉山市東坡區相關政府職能部門兩次對該生產場所進行查處。鄧文平不能提供具有加工處置煤焦油資質的文件。行政執法機關當場對其生產設備進行查封,并扣押煤焦油及其提煉產品453.08噸。另有200余噸煤焦油已被鄧文平加工轉賣。4名被告人自動投案,并如實供述全部或者大部分犯罪事實。

二、裁判結果

四川省眉山市中級人民法院認為,被告人鄧文平等人在未取得危險廢物處置資質的情況下,違反國家規定,采取非法加熱、分裝等處置行為非法處置危險廢物,導致有毒有害物質未能得到控制,直接排入大氣,嚴重污染環境,均構成污染環境罪,遂依法判處被告人鄧文平有期徒刑三年二個月,并處罰金人民幣三萬元;依法對鄧衛平、鄧良如、馬成才判處有期徒刑二年至八個月不等的緩刑,對三被告人并處二萬元至八千元不等的罰金,并依法禁止被告人鄧衛平、鄧良如、馬成才在緩刑考驗期內從事與煤焦油加工銷售相關活動。

一審宣判后,本案在法定期限內沒有上訴、抗訴。一審判決已經發生法律效力。

三、典型意義

近些年,部分不法分子認為環境保護僅是道德層面的要求,為了賺取巨大的經濟利益,置國家和社會公眾利益不顧,逃避環境監管,違規對危險廢物進行處置牟取不法利益,嚴重影響了環境質量和人民群眾身體健康,環境污染問題日益成為人民群眾和全社會關注的焦點。習近平總書記指出要像保護眼睛一樣保護生態環境,像對待生命一樣對待生態環境。對破壞生態環境的行為,不能手軟,不能下不為例。黨的十九大對加快生態文明體制改革,建設美麗中國作出專門部署。人民法院積極貫徹落實習近平總書記指示精神,充分發揮審判職能作用,有效服務綠色發展、保護環境資源。本案是我省第一起成功審結的污染大氣環境案件,法院依法以污染環境罪對非法處置危險廢物牟利的四名被告人予以懲處,既有效解決了大氣污染案件認定難、處理難的問題,又起到很好的教育警示作用,讓社會大眾認識到保護環境人人有責,污染環境不僅僅是道德問題,還可能觸犯刑律,應當貫徹綠色發展理念,依法依規進行生產經營,不能為眼前利益出破壞生態環境的行為。

四、專家點評

點評人:左衛民,四川大學法學院院長,博士生導師,教育部長江學者

本案作為我省第一起成功審結的污染大氣環境案件,對于我省深入貫徹綠色發展理念、推進大氣污染防治行動和打贏藍天保衛戰具有積極意義。空氣污染作為當前我省發展面臨的重要問題,已經明顯阻礙了人民群眾對美好生活的追求。如何充分發揮司法服務社會的功能,如何合理運用法律手段助力實現人民群眾天更藍山更綠水更清的美好期待,無疑是當前司法機關面臨的突出問題。本案法院通過認定鄧文平等人非法加工處置煤焦油構成污染環境罪,發揮了刑法的行為規制功能和法益保護功能。一方面讓社會大眾認識到污染環境不僅是道德問題,還可能觸犯刑律,警示人們不能為了眼前利益而肆意污染空氣;另一方面通過打擊環境污染犯罪保護了人民群眾依法享有的環境利益。本案司法機關積極行使法律賦予的職權,通過運用刑法手段解決人民群眾普遍關心的、影響人民群眾切身利益的大氣污染問題,具有典型示范作用。


案例二

姜為操縱期貨市場牟利案

一、基本案情

2014113日被告人姜為通過成都大角牛化工材料有限公司(以下簡稱大角牛公司)和成都欣華欣化工材料有限公司向鄭州商品交易所大量申請臨近交割月買入甲醇1501合約套期保值額度,當月26日共計獲批15000手,實現在臨近交割月持有大量多頭倉位的基本條件,并利用大角牛公司等五個賬戶建倉大量買入甲醇1501合約,在當月14日買入持倉占比達30.75%,同時囤積現貨,以便對期貨價格造成影響。20141114日至1216日期間,為使甲醇現貨市場價格符合預期,并確保多頭套期保值持倉順利進入交割月份,姜為規避有關部門的監管,累計動用資金4.1億余元,控制、借用42個期貨賬戶,利用持倉優勢,連續交易甲醇1501合約,在價格處于低位或價格下跌時,集中增加買入持倉量,阻止價格繼續下跌并拉抬價格適當上升,當價格較高時,適當賣出平倉,致使甲醇1501合約價格出現異常波動,嚴重影響期貨市場價格發現,規避風險等功能的有效發揮。

20141216日結算后,姜為因資金鏈斷裂,無力追加期貨保證金,當晚夜盤開市后,期貨公司按照規定對其實施強行平倉,合約價格大幅下跌,并引發市場恐慌性拋盤,開盤后僅10分鐘,甲醇1501合約價格跌停,引發連續出現三個跌停板單邊市,價格跌幅達19.1%。且由于短時間內價格大幅下挫,部分多頭中小投資者難以及時平倉,導致86個客戶穿倉,穿倉金額高達1.77億元。按照20141216日甲醇1501合約結算價計算,姜為在20141114日至1216日期間,因交易該合約共虧損7945萬余元。

二、裁判結果

四川省成都市中級人民法院一審認為,被告人姜為集中資金優勢、持倉優勢,連續買賣甲醇1501合約,操縱期貨交易價格,使該期貨合約價格產生異常波動,不能真實反映市場供求關系,嚴重影響了期貨市場價格發現、規避風險等功能的有效發揮,不僅損害了期貨投資者的合法利益,也對期貨市場正常交易秩序產生了嚴重影響,其行為已構成操縱期貨市場罪,且情節嚴重。被告人姜為明知他人報案而在公司等待,抓捕時無拒捕行為,并如實供述犯罪事實,構成自首,可以從輕或減輕處罰。遂依法判處姜為有期徒刑二年六個月,并處罰金人民幣一百萬元。

一審宣判后,姜為不服,向四川省高級人民法院提起上訴。四川省高級人民法院二審裁定:駁回上訴,維持原判。

三、典型意義

姜為操縱期貨市場案是全國法院判決的首起操縱商品期貨市場案。在此案之前,操縱商品期貨市場的行為時有發生,嚴重損害了其他交易者的合法權益,但行為人大多只受到行政處罰,甚至由于對認定標準存在爭議而未作處罰。本案彰顯了國家依法打擊金融犯罪的信心與決心,提醒企業和個人參與期貨市場的核心目標是規避風險、發現價格,而不是投機行為,甚至是操控市場;警示試圖操縱期貨市場的投資者,要敬畏市場、尊重規律、遵守法律,否則只會付出沉痛的代價。本案對于促進期貨市場平穩有序發展防范化解金融風險維護國家資本市場的安全、穩定與繁榮具有積極意義。

四、專家點評

點評人:謝佳佐,四川省政協委員,元緒律師事務所主任

被告人姜為違背市場法則,集中資金優勢、持倉優勢,連續買賣特定合約,操縱期貨交易價格,使該期貨合約價格產生異常波動,不能真實反映市場供求關系,嚴重影響了期貨市場價格發現、規避風險等功能的有效發揮,不僅損害了期貨投資者的合法利益,也對期貨市場正常交易秩序產生了嚴重影響,觸犯刑律,被判處刑罰,是其咎由自取。本案警示全體社會成員,特別是市場經濟行為的參與者,應當遵循經濟規律,遵守市場法則,不違反國家相關法律法規,才有可能達其預期目的,否則就會害人害己,付出慘重代價。


案例三

劉國彪借公益之名利用直播平臺詐騙案

一、基本案情

20167月,被告人劉國彪在快手網絡平臺注冊成為快手網絡主播,用戶ID122958,昵稱黑叔。劉國彪在快手網絡平臺看見楊某在涼山布拖縣給貧困群眾發物的相關視頻,有很多粉絲關注和刷禮物,劉國彪也想通過這種方式增加自己的知名度,吸引更多粉絲多收禮物,并獲取金錢收益。20169月初,劉國彪駕車來到四川省布拖縣境內的山區,借公益之名義召集布拖縣山區貧困的老人和小孩,以給他們發放毛巾、香皂,衣服、大米、肉、水果等物品和少量錢為誘惑,讓貧困老人將1000元人民幣或者其他物品拿在手中高舉進行攝像和拍照,攝像和拍照完后收回,只給100元人民幣,給小孩發烤鴨和炒肉并讓他們排隊攝像和拍照。劉國彪隨后將所拍攝的發錢和發物視頻、照片上傳至快手網絡平臺并進行網絡直播,在直播間對粉絲們說:給他刷禮物換成錢了就拿去買東西送給那些需要的人,慈善上有粉絲的一份愛心。劉國彪共上傳涉及涼山視頻記錄1197條,通過網絡直播獲得收益230368.15元,提現金額194506.34元。

二、裁判結果

四川省布拖縣人民法院認為,網民刷禮物的目的,是希望劉國彪用于幫助貧困群眾,不是給劉國彪本人的財產,并不屬于劉國彪的合法收益。被告人劉國彪以非法占有為目的,利用互聯網,虛構慈善、公益的事實,隱瞞假發錢的行為,并通過網絡直播和上傳相關視頻,賺取網民的禮物,再通過網絡平臺來換取現金的行為,是對不特定多數人實施詐騙,且數額巨大,其行為已構成詐騙罪,依法判處劉國彪有期徒刑三年零六個月,并處罰金人民幣3萬元;對劉國彪違法所得194506.34元予以追繳。

一審宣判后,本案在法定期限內沒有抗訴、上訴,一審判決已經發生法律效力。

三、典型意義

目前,我國正處于全面建成小康社會決勝階段,大涼山作為四川四大片區脫貧攻堅主戰場之一,積極貫徹黨中央精準扶貧決策部署,匯聚全社會之力,深入開展各項脫貧幫扶工作,各類正規的公益項目也陸續進入大涼山,并取得了顯著成績。但也有個別不法分子利用網友的愛心,通過假公益偽慈善進行網絡詐騙,損害了正規的公益項目,引發了社會的信任危機。本案即是以慈善為手段借助網絡直播平臺實施詐騙典型案例。這起假公益偽慈善案件,不僅傷害了大涼山父老幼兒及愛心捐款人士, 更傷害了這個社會得以向上向善的誠信根基,影響社會各界參與脫貧攻堅的積極性。通過本案的公開審判,彰顯了人民法院打擊各類網絡犯罪的決心,對那些欲假借慈善之名撈取個人不法利益之徒敲響了警鐘,也讓那些被假公益偽慈善傷害了的善良社會公眾重新恢復信心,踐行了司法要為互聯網公益保駕護航的時代要求。

四、專家點評

點評人:韓旭,四川大學法學院教授

劉國彪詐騙案具有不同于普通詐騙案的特點:一是打著在貧困山區從事慈善、公益活動的幌子,以給予村民少量款物為誘餌,取得貧困群眾的配合,虛構發放款物的事實,并進行錄像、拍照,為后續實施網絡詐騙準備素材,從而自導自演一場假公益、偽慈善的鬧劇。二是上傳大量所謂的開展公益慈善活動的視頻、照片,并通過網絡直播平臺,向不明真相的網民進行虛假宣傳,騙取信任,并利用廣大網民的愛心,達到將網民刷禮物換取的現金據為己有的非法目的。因此,本案是一起典型的利用網絡實施詐騙的案件。三是本案發生在四川脫貧攻堅主戰場之一的大涼山地區,又是彝族聚居區,經濟條件相對落后,迫切需要社會各界人士伸出援助之手。本案的發生既傷害了廣大愛心人士的善良情感,也不利于調動全社會參與扶貧工作的積極性,對實施精準扶貧政策帶來一定的負面影響。因此,本案的及時審理和公正判決,對于打擊網絡詐騙、愛心詐騙犯罪,培育社會誠信、網絡誠信以及重拾民眾對參與扶貧攻堅工作的信心均具有積極的社會效果。

需要說明的是,法院認定劉國彪詐騙金額近20萬元,根據四川省高級人民法院2011年發布的《關于確定四川省詐騙罪具體數額執行標準的通知》之規定,詐騙公私財物價值在5萬元以上不滿50萬元的,屬于數額巨大。依據我國《刑法》第266條規定:詐騙公私財物,數額巨大或者有其嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。由于劉國彪在歸案后,認罪態度較好,如實供述自己罪行并當庭自愿認罪,有悔罪表現,法院據此酌情從輕判處有期徒刑三年零六個月。這一量刑結果體現了寬嚴相濟刑事政策和認罪認罰從寬制度改革的精神。不僅如此,對于辯護律師申請出庭作證的證人,法院均依法通知并有兩位證人出庭作證。此舉的意義在于:一方面較好地保障了被告方辯護權的實現,另一方面符合庭審實質化改革的精神和要求,凸顯了程序公正的價值。


案例四

彭蓉利用職權侵吞國家專項扶貧資金案

一、基本案情

被告人彭蓉系西昌市財政局扶貧開發兩項資金辦公室專項資金會計,因長期參與賭博欠下巨額債務無力償還,遂找楊某明借錢,楊某明提出如彭蓉從財政局扶貧辦專項資金撥錢到貧困鄉鎮,可按一定比例給彭蓉好處費。20097月至20113月,彭蓉按楊某明的要求六次向西昌市大某鄉撥付國家扶貧資金共計85. 5萬元,用于大某鄉的基礎設施建設。在此期間彭蓉收受楊某明等人多次送的好處費共計42. 7萬元。

2013年,西昌市大某民村組長高華、新村組長張祥多次找到彭蓉解決扶貧資金,彭蓉同意后以需要協調關系為由,多次收取二人現金共計16萬元。

2013年至2014年期間,西昌市鄉的張富、安鎮的黎祥、田明通過他人居間介紹,彭蓉幫助從市財政局申請扶貧資金,彭蓉答應幫忙后收取了好處費現金共計27萬元。

20113月至2014年期間,彭蓉多次通過采取假冒領導簽字、偽造扶貧專項資金撥款通知單、重復使用撥款項目文件文號等手段,將國家扶貧專項資金920萬元撥付給西昌市大鄉、裕鄉、安鎮等6個鄉鎮,后根據事先約定的比例,彭蓉獲得222萬元。

二、裁判結果

四川省西昌市人民法院認為,被告人彭蓉利用其擔任西昌市財政局扶貧開發兩項資金辦公室專項資金會計的職務便利,勾結他人侵吞國家財政扶貧資金222萬元,其行為已構成貪污罪;身為國家工作人員,利用職務上的便利為他人謀取利益并非法收受他人財物共85.7萬元,其行為已構成受賄罪。最終以貪污罪判處其有期徒刑十一年,并處罰金五十萬元;以受賄罪判處其有期徒刑五年,并處罰金二十萬元;決定合并執行有期徒刑十五年,并處罰金七十萬元。

彭蓉不服一審判決,向四川省涼山彝族自治州中級人民法院提起上訴。四川省涼山彝族自治州中級人民法院依法裁定駁回上訴,維持原判。

三、典型意義

黨的十八屆五中全會要求對扶貧開發工作要實施精準扶貧、精準脫貧,依照項目安排精準、資金使用精準的要求,扶貧資金應當專款專用,真正惠及貧困地區、貧困人口。黨的十九大,習近平總書記再次把扶貧提高到新的戰略高度,并對扶貧攻堅提出了新思想、新目標和新征程。彭蓉作為西昌市財政局扶貧開發兩項資金辦公室專項資金會計,本應履行好自身職責,管理、使用好國家的專項扶貧資金,但因其個人沾染賭博惡習致使債臺高筑,最終將犯罪之手伸向其監管的扶貧資金,先是向他人伸手索要錢財,繼而伙同他人恣意妄為地套取國家扶貧資金、謀取私利給國家財產造成損失也使自己陷入囹圄深淵。本案顯示了法院依法打擊扶貧攻堅領域違法犯罪,為實施精準扶貧、精準脫貧保駕護航的決心。

四、專家點評

點評人:袁志,四川省律師協會刑事專業委員會主任

全面建成小康社會,一個不能少;共同富裕道路上,一個都不能掉隊。脫貧攻堅工作是黨中央、國務院的重大戰略部署,也是我黨向全國人民許下的莊嚴承諾。被告人彭蓉身為國家專項扶貧資金的具體管理者,本應恪盡職守,管理、使用好國家扶貧資金,但卻因個人惡習,收受他人賄賂,伙同他人套取國家扶貧資金,小官貪腐,危害極大。不僅嚴重損害了黨和政府在人民群眾中的形象,而且給國家脫貧攻堅工作帶來巨大損失。其貪污金額雖然沒有達到數額特別巨大的標準,但其所貪污的是扶貧特定款物,符合其他特別嚴重情節范疇,人民法院依據刑法及司法解釋的相關規定,對其依法在十年以上適用刑罰,完全符合刑法關于貪賄犯罪數額加情節的刑罰適用原則,定罪準確,量刑適當,充分體現了罪責刑相適應原則。

依法對被告人彭蓉嚴懲,充分體現了人民法院圍繞中心服務大局的意識。在充分發揮審判職能,維護社會公平正義,全力服務保障民生同時,也警告任何意圖以權謀私,危害黨和政府重大戰略部署之人,必將受到法律的嚴懲。


案例五

吳傳碧用甲醛生產牛血旺被判生產、銷售有毒、有害食品罪案

一、基本案情

被告人吳傳碧從2015年起在他人所有的牛血旺加工坊生產牛血旺,20163月起吳傳碧自己生產、銷售牛血旺在加工牛血旺過程中,被告人吳傳碧將牛血旺倒入含有甲醛的水中進行漂洗,并將經甲醛漂洗過的牛血旺銷售至達州市達川區、通川區,平昌縣等地。2016830日,達州市食品藥品監督管理局對上述加工坊進行現場檢查,當場查獲牛血旺2100斤,并將查獲的牛血旺送經達州市食品藥品檢驗所抽樣檢測,從查獲的牛血旺中檢測出甲醛成分,含量為22mg/kg

二、裁判結果

四川省達州市達川區人民法院認為,按照衛生部食品整治辦(20083號文件的要求,食品中不得檢出甲醛。然而被告人吳傳碧在生產、加工牛血旺的過程中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛,且含量高達22毫克每千克,生產的時間長、銷售的范圍廣,侵犯了國家食品安全管理法規和消費者的生命、健康安全,其行為構成生產、銷售有毒、有害食品罪,遂依法判處被告人吳傳碧有期徒刑一年二個月,并處罰金人民幣30000元。

一審宣判后,本案在法定期限內沒有抗訴、上訴,一審判決已經發生法律效力。

三、典型意義

伴隨著人們飲食文化日益多樣性,我國食品安全事件層出不窮,牽動著每位老百姓的神經,更是影響著經濟發展與社會和諧穩定,食品安全成為備受關注的熱門話題。黨的十八以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視食品安全問題,重拳嚴治,保障人民舌尖上的安全。黨的十九大報告中進一步提出,實施食品安全戰略,讓人民吃得放心。但實踐中,仍有人為謀取暴利,罔顧道德底線、法律規定,使用國家明令禁止的非食品添加劑,生產、銷售有毒有害食品。2017年,全省法院開展專項活動,對濫用非食品添加劑生產、銷售有毒有害食品等危害食品安全犯罪予以嚴厲打擊。本案中,被告人吳傳碧通過使用甲醛溶液漂洗牛血旺,并銷售至多個區縣,對人民群眾的身體健康造成極大危害,法院依法對其犯罪行為予以嚴懲,彰顯了維護食品安全的決心,更是警醒食品生產企業和個人要嚴格按照國家標準進行安全生產,守住道德和法律底線。

四、專家點評

點評人:魏建平,四川省人大常委會法制委委員,天聞律師事務所主任

該案依刑法處罰,體現了法治精神。長期以來,相當一些生產、銷售食品者對于有毒、有害食品,要么是知識盲點,要么是故意為之,僥幸認為不會被刑法處罰。這一判決彰顯了人民法院維護食品安全的決心,在社會各界贏得良好反響。本案判決證據確定充分,適用法律得當,且沒有上訴、抗訴,是一例優質的判決。


案例六

一號專車平臺所派專車造成他人受傷

被判共同賠償案

一、基本案情

2015325日,張某通過上海大黃蜂網絡信息技術有限公司(以下簡稱大黃蜂公司經營的一號專車網絡平臺發布叫車訂單。劉某接受訂單,并駕駛川A967FV車輛為張某提供運輸服務。劉某搭載張某駕駛該車行駛至武侯區倪家橋路10號門前路口處,未緊靠道路右側停車。停車后,張某打開車輛右后車門,恰與騎乘電動自行車經過車輛右后門的鈕某林發生碰掛,導致鈕某林摔倒受傷。經交警部門認定,劉某承擔事故主要責任,張某承擔事故次要責任,鈕某林無責任。事故發生后,鈕某林被送往醫院住院治療,經鑒定其屬一級傷殘,護理依賴程度為完全護理依賴,殘疾輔助費用約6600元。20151012日,經四川求實司法鑒定所鑒定,鈕某林無民事行為能力。交通事故發生后,大黃蜂公司已向鈕某林墊付費用451417.8元,劉某已向鈕某林墊付費用45000元,中國平安財產保險股份有限公司天府新區支公司(以下簡稱平安財保天府支公司已向鈕某林墊付費用1元。

另查明川A967FV車輛所有人為陳某20141118日,陳某接受保險電話營銷為該車在平安財保天府支公司投保了交強險、商業三者險限額5萬元及不計免賠率。次日,陳某與成都笨拉拉汽車租賃有限公司(以下簡稱笨拉拉公司簽訂了車輛掛靠合同,約定將川A967FV號車輛掛靠在笨拉拉公司從事一號專車客運業務,掛靠期二年,陳某須向笨拉拉公司繳納管理費。笨拉拉公司與一號專車網絡平臺運營者大黃蜂公司系合作關系。雙方合作模式為:大黃蜂公司審核車輛行駛證、劉某駕駛證、保險單,并對劉某進行一定培訓后,劉某即成為專車司機,可以通過一號專車網絡平臺接受乘客的叫車訂單。乘客接受運輸服務后,將費用付至平臺,平臺在扣除一定費用后按月將劉某的運營收益付至笨拉拉公司,笨拉拉公司再扣除一定管理費用后,將收益支付給劉某。如乘客投訴一號專車司機,平臺可采取禁止司機登錄平臺接單等處罰措施。

二、裁判結果

四川省成都市武侯區人民法院經審理認為,本案的焦點在于各被告是否承擔責任及份額大小的問題。關于劉某張某的責任問題,劉某作為駕駛員未緊靠路邊停車,是本次交通事故發生的主要原因,承擔80%的賠償責任,張某作為乘客下車時未盡謹慎注意義務,承擔20%的賠償責任,且二人構成共同過失的共同侵權,應承擔連帶責任。關于陳某的責任問題,陳某系該車車主,其與笨拉拉公司簽訂了掛靠合同,且與劉某系夫妻關系,作為利益共同體應當承擔賠償責任,即陳某劉某張某應承擔連帶責任。關于笨拉拉公司的責任問題,川A967FV車輛掛靠于笨拉拉公司從事運營活動,根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規定,被掛靠人笨拉拉公司應當對掛靠人陳某劉某侵權債務承擔連帶賠償責任。關于大黃蜂公司的責任問題,其在客運運輸合同中居于承運人的法律地位,在運輸活動中造成第三人權利損害的,承運人應當承擔責任。且大黃蜂公司與笨拉拉公司系合作關系,兩者系利益共同體,大黃蜂公司應當按照笨拉拉公司承擔責任之方式,對劉某陳某之侵權債務承擔連帶責任。關于平安財保天府支公司是否承擔保險責任的問題,陳某劉某在保險人未向其詢問的情況下,沒有義務主動向保險人告知車輛是否用于運營,故平安財保天府支公司以投保人未如實告知車輛是否從事運營為由要求解除保險合同的抗辯理由不成立。但陳某劉某在投保時,平安財保天府支公司已提示投保人閱讀投保單中的特別約定及保險條款中的免責條款,其在商業第三者責任險5萬元范圍內不承擔保險責任。遂依法判決:劉某陳某張某連帶向鈕某林賠償554647.82元;笨拉拉公司對劉某陳某上述債務承擔連帶責任;大黃蜂公司對劉某陳某上述債務承擔連帶責任;平安財保天府支公司向鈕某林賠償11萬元。

一審宣判后,大黃蜂公司不服,向四川省成都市中級人民法院提起上訴,后經院主持確認,雙方達成以下調解協議:大黃蜂公司向鈕某林支付賠償款50萬元;張某鈕某林支付賠償款3萬元;平安財保天府支公司向鈕某林支付賠償款11萬元;鈕某林自愿放棄本案其他訴訟請求。

三、典型意義

2016111日起施行的《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》,從國家部委層面明確了網約車的合法身份,在網約車運營迎來更大發展空間的同時,涉網約車交通事故的責任認定與責任承擔卻未明確,且存在較大爭議。本案即互聯網經濟時代出現的涉網約車交通事故典型案件,不僅涉及交通事故責任、保險責任、用人單位責任、夫妻共同債務等問題,還涉及網約車法律責任如何界定的問題。本案堅持鼓勵網約車行業發展與充分保障乘客利益等方面進行了平衡取舍和規范創新,從而在法律層面保障網約車行業的有序發展及人民群眾的切身利益。

四、專家點評

點評人:唐清利,西南財經大學民間金融及法律規范研究所所長、博士生導師

“專”現象本質上是共享經濟的一種類型,有廣闊的發展前途。“專車”公司與傳統公司的運營模式有很多區別,“專車”公司作為平臺公司是“專車”(含司機)與乘客達成合意的媒介,但已不是傳統居間服務,它通過提供互聯網等技術支撐消除交易雙方的信任障礙,并通過建立交易規則促使供需雙方暫時且分散的需求得到及時滿足。這種模式加入了平臺公司自身的信用基礎,陌生的供需雙方是基于對平臺公司的信任發生交易的,交易的價格、方式、條件、費用支付、雙方信息和違約責任等都由平臺公司單方決定,供需雙方都沒有參與制定和討價還價的機會,只有接受者才可以進入交易。平臺公司對于供需雙方的自律監管約束能力和動力是確保共享經濟市場健康發展的關鍵。本案中,出現保額不足賠償的情形,消費者沒有能力也不應該負擔查核每一乘坐的“專車”的投保情況的責任,因此,其信賴的平臺公司理應承擔“專車”司機賠償不能部分的補充責任。2016年11月1日起施行的《網絡預約出租汽車經營服務管理管理暫行辦法》,雖然明確了網約車的合法身份,但對于涉及網約車的交通事故責任的認定與承擔仍缺乏明確規定和案例支撐。該案是共享經濟領域出現的新類型案件,網約車法律責任如何界定將對網約車行業乃至共享經濟的創新發展前景和各方利益能否均衡保護產生重要影響和確立基本規則。本案判決確立了兩條裁判規則:一是網約私家車交通事故應由車主與平臺公司共同承擔連帶責任;二是非營運車輛從事營運,在保險公司已經提示并明確告知免責條款內容的情況下,保險公司也應在交強險范圍內承擔責任。這兩條規則既對審理網約車交通事故責任的認定與承擔類型案件具有重要示范作用,也對強化平臺公司的自律監管責任提供了案例。通過該案有助于增強消費者對共享經濟的信任和促進共享經濟發展


案例七

趙某因在微信朋友圈侮辱他人被判名譽侵權案

一、基本案情

原告張某與被告趙某系朋友關系,201736日晚,雙方因瑣事產生矛盾,張某遂通過微信對趙某進行質問。質問過程中,雙方言語不合讓矛盾進一步加深,趙某便在微信中對張某使用了大量侮辱、辱罵的言語。201737日,趙某更是將微信中侮辱、辱罵張某的言語并附上張某的照片發到了自己的朋友圈,引起了被告朋友圈內的大量關注,其中與張某相識的朋友便聯系張某詢問緣由,張某夫妻之間也因此產生嫌隙。201738日,張某約趙某私下協商解決糾紛未果,后經當地派出所出警解決亦未果,該事件給張某的生活、工作帶來了巨大壓力。張某遂起訴至法院。

二、裁判結果

四川省閬中市人民法院認為,張某與趙某為朋友關系,趙某如對張某的行為有意見可通過正當方式予以勸誡。趙某在微信朋友圈上通過發布辱罵、侮辱性言論并附上張某照片的方式侵害了張某的名譽權,該言論在朋友圈內引起了朋友的關注,客觀上影響了張某的社會評價,亦在微信朋友圈中對張某產生不良影響,損害了張某的名譽,應當認定趙某侵害了張某的名譽權公民的名譽權受到侵害,有權要求停止侵害,恢復名譽,消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。侵害他人人身權益,造成他人嚴重精神損害的,被侵權人可以請求精神損害賠償,依法判令趙某于判決生效后七日內停止對張某的侵害行為,刪除其朋友圈內的辱罵、侮辱性言論及所附上的張某的照片;在其朋友圈內發布向張某的道歉函,發布天數不低于三天;賠償張某精神損害撫慰金5000元的判決。

一審宣判后,趙某不服,向四川省南充市中級人民法院提起上訴。四川省南充市中級人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。

三、典型意義

根據騰訊公布的微信運營數據顯示,截止20176月,微信和WeChat合并活躍賬戶數已達9.63億。隨著微信的普及,朋友圈已經成為了人們網上社交的重要場所,人們在享受互聯網社交便利的同時,應當依法謹慎行使自己的權利。微信用戶有權在其朋友圈內正當、合法地表達觀點或發表其評論,但微信聊天記錄、朋友圈發布內容可在訴訟中作為證據使用。本案中,趙某在朋友圈內對原告張某發表辱罵、侮辱性言論并附上照片,使得張某社會評價降低,給張某工作、生活帶來不良影響,造成了一定精神損害。本案判決趙某的行為構成名譽侵權并依法承擔不利后果,一方面明確了微信朋友圈作為網絡空間并非是法外之地,應當嚴格遵守現實生活中的法律和道德底線;另一方面引導廣大微信用戶文明、有度的發表言論,依法謹慎行使言論自由權。

四、專家點評

點評人:王竹,四川大學法學院教授、博士生導師

微信朋友圈是網絡陌生人社會中的熟人社會,根據微信朋友圈的顯示規則,朋友圈分享者與瀏覽者共同的好友能夠同時看到分享和共同朋友間的互動,并存在轉發的可能。好事不出門,丑事傳千里,朋友圈的漣漪效應更是明顯。

被告明知朋友圈的信息傳播方式,通過朋友圈分享來侵害他人名譽權,這種造成損害的因果關系是推定的。就本案法院認定的事實來看,原告的社會評價明顯降低,造成損害的嚴重程度也是可以認定的,可以適用精神損害賠償責任。

本案還涉及了微信聊天記錄、朋友圈發布內容的電子證據效力問題。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第一百一十六條第二款規定:電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。盡管本案并未通過公證或者權威部門調取證據,但相關證據已經形成了完整的證據鏈,可予以認定。

《侵權責任法》第三十六條第一款規定:網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的,應當承擔侵權責任。最高人民法院2014年頒布了《關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》。2017年新頒布的《民法總則》第一百一十條第一款明確規定:自然人享有……名譽權……等權利。微信作為我國最為廣泛使用的社交軟件之一,朋友圈作為微信特有的交流方式,也同樣適用網絡侵權責任和侵害名譽權侵權責任。該案明確了朋友圈分享信息中自然人名譽權保護規則,具有典型意義。


案例八

王某、劉某因不履行監護責任被撤銷

監護人資格案

一、基本案情

王某(化名)婚外與劉某(化名)交往并懷孕。王某于20155月在醫院分娩出一名女嬰丹丹(化名),兩日后,王某將丹丹遺棄在德陽市區某商場旁邊的巷子內。后過路群眾發現丹丹并報警,民警將丹丹送交到德陽市旌陽區社會福利院。后德陽市旌陽區社會福利院與一對中年夫婦簽訂助養協議,丹丹一直由該夫婦協助撫養至今。20157月,王某因入戶盜竊被公安機關抓獲,對遺棄事實供認不諱,刑滿釋放后仍拒絕履行撫養義務。20157月,劉某知道丹丹的存在后,拒不履行監護職責。同月,德陽市公安局物證鑒定所出具法醫物證鑒定書,鑒定意見為:在排除雙胞胎及近親的前提下,不排除所送檢被遺棄女嬰是王某和劉某的生物學子女。20176月,王某被德陽市旌陽區人民法院判決構成遺棄罪,判處拘役六個月,緩刑一年。20178月,德陽市公安局開發區分局向丹丹的祖父母、外祖父母調查詢問,丹丹的祖父母、外祖父母明確拒絕履行監護職責。

因無人對丹丹履行監護職責,德陽市旌陽區民政局(以下簡稱區民政局)于20178月向德陽市旌陽區人民法院提出申請:1.撤銷被申請人王某、劉某的監護人資格;2.指定申請人區民政局為丹丹的監護人。德陽市旌陽區檢察院派員到庭支持起訴。審理過程中,被申請人王某、劉某表示愿意放棄丹丹的監護權,也同意區民政局作為丹丹的監護人。

二、裁判結果

四川省德陽市旌陽區人民法院認為,王某、劉某作為丹丹的父母,應當履行監護職責,保護被監護人的身體健康、照顧被監護人的生活,對被監護人進行管理和教育。王某在丹丹出生兩日后就將其遺棄,嚴重損害了被監護人的身心健康,應當撤銷其監護人資格。同時,劉某在知道丹丹的存在后拒不履行監護職責,致使被監護人處于無人監管和照看的危險,亦應當撤銷其監護人資格。鑒于王某、劉某的監護人資格應被撤銷,丹丹的祖父母、外祖父母又拒絕履行監護職責,且區民政局申請指定其為丹丹的監護人,遂依法判決撤銷被申請人王某、劉某為丹丹的監護人的資格;指定申請人區民政局為丹丹的監護人。

一審宣判后,雙方當事人在法定期限內沒有上訴,一審判決已經發生法律效力。

三、典型意義

本案由民政部門申請、檢察院支持起訴、撤銷親生父母監護人資格的案件,社會影響較大。本案從審判程序和裁判思路上保障了未成年人的合法權益,且案件處理過程中,法院與檢察院、公安局、民政局、關工委等部門建立了協調聯動機制,優質高效辦結案件,貫徹了人民法院推進家事審判改革落實未成年人利益保護最大化的工作要求,為類案的處理提供了樣本和范本,引導全社會共同關愛保護未成年人,踐行中華民族傳統美德,合力實現中國夢。

四、專家點評

點評人:蒲杰,四川省律師協會民商事專業委員會主任

人生在世,不能太隨性而為。婚外生子,與傳統道德價值觀不符,為人所不恥,盡管法律不予約束,也不予懲戒,但是,生父母必須承擔責任。孩子呱呱墜地,嗷嗷待哺,蹣跚學步,如同禾苗渴望甘露,花朵需要陽光,這是天賦人權,法律必須保護。撫養自己的孩子,既是作為父母的法定權利,也是作為父母的法定義務,現代民法為此專門設立監護制度,既用于保護父母的這項法定權利,也在于督促父母履行這一法定義務。西漢思想家劉安曰:慈母愛子,非為報也,是對為人父母應盡責任的深刻解讀。劉某先遺棄襁褓中的丹丹,嚴重侵害了其生存權,犯遺棄罪,鋃鐺入獄,受到了應有的懲罰。在刑滿釋放后拒絕承擔撫養責任,喪失了當父母的資格,當地公安、民政、關工委、檢察等多部門聯動,按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部有關處理監護人侵害未成年人權益行為的相關規定,迅速啟動為丹丹重新找新媽媽的法律程序,人民法院根據民事法律有關監護制度的原則,依法撤銷了劉某的法定監護權,指定當地民政局為丹丹的監護人,及時保護了未成年人的合法權益,社會教育意義重大,推選為典型案例當之無愧。
案例九

肖某等在網上非法銷售他人視頻教程被判承擔巨額經濟賠償案

一、基本案情

20141126日,成都一間房教育咨詢有限公司(以下簡稱一間房公司)名稱為一間房小高層(鋼筋軟件)廣聯達鋼筋軟件實戰教程、一間房小高層(土建工程)預算編制實戰教程、一間房小高層(鋼筋工程)鋼筋計算實戰教程、2013工程量清單項解讀及實例講解、11G系列平法圖集詮釋及識圖算量實例講解,共五個視頻教程向四川省版權局進行了作品登記,并在其經營的網站www.yjf8.com中以加密方式銷售播放,打包售價為1380/套。肖某昌系淘寶賣家逸人風情的開辦者及經營者,同時是成都肖某昌網絡科技有限公司(以下簡稱肖某昌網絡公司)的法定代表人。肖某昌在淘寶網店公開售賣被控侵權的五部視頻,購買者在支付168元價款后按照賣家提供的下載地址、密碼及播放提取碼,登陸360云盤,能夠下載已經上傳至云盤的五部視頻,并存儲、播放;同時,還向購買者提供肖某昌網絡公司網站www.xhcjianzhu.com的登錄賬號和登錄密碼,使買家還可以在登錄后在線觀看被控侵權的視頻,肖某昌肖某昌網絡公司通過上述方式牟取利益。一間房公司向法院提起訴訟,請求判令:1.肖某昌肖某昌網絡公司立即停止侵權,從淘寶網站和肖某昌建筑網站上刪除侵權作品;2.連帶賠償一間房公司經濟損失200萬元及維權合理支出人民幣56463.6元。

二、裁判結果

四川省成都市中級人民法院認為,一間房咨詢公司為五部涉案視頻教程作品的著作權人,其著作權依法應受到保護。肖某昌通過網絡云盤提供五部被控侵權視頻的下載,將該五部視頻分別與訴爭著作權作品相比,兩者的播放界面、LOGO字樣、網址信息等均一致,兩者之間并無獨創性的差異,故肖某昌未經著作權人許可通過信息網絡傳播訴爭五部作品的行為,構成侵權;而肖某昌肖某昌網絡公司共同通過網絡向公眾提供在線播放涉案侵權視頻構成共同侵權。因現有證據已經表明肖某昌肖某昌網絡公司從事侵權行為所導致權利人的損失或其獲利的數額已明顯超過法定賠償最高限額50萬元,故綜合考慮訴爭作品的類型、性質及數量,侵權行為的性質、持續時間、影響范圍及影響程度,涉案作品及侵權視頻的售價、數量、合理利潤等因素,以及肖某昌肖某昌網絡公司消極應訴所體現的主觀狀態,權利人為制止侵權行為所支出的合理費用,確定肖某昌的賠償數額為120萬元,肖某昌網絡公司就共同侵權行為在70萬元范圍內與肖某昌承擔連帶責任。依法判決肖某昌賠償一間房咨詢公司經濟損失及合理開支共計120萬元;肖某昌網絡公司在上述賠償金額中70萬元范圍內,與肖某昌承擔連帶賠償責任 

一審宣判后,肖某昌肖某昌網絡公司不服,向四川省高級人民法院提起上訴。四川省高級人民法院二審判決:駁回上訴,維持原判。

三、典型意義

本案是一起侵犯他人信息網絡傳播權糾紛案件。侵權人未經權利人許可,將他人享有著作權的培訓視頻通過網店銷售、網盤存儲下載等方式予以傳播,謀取非法利益,獲利較大。二被告分別和共同實施侵權行為,侵犯了著作權人的信息網絡傳播權,理應承擔侵權責任。盡管本案中,權利人沒有直接證據證明因侵權行為所受到的損失以及侵權人實施侵權行為的獲利,但法院在審理中,充分考慮涉案作品的類型、性質及數量,侵權行為的性質、持續時間、影響范圍,以及侵權視頻的下載量、下載時間、播放次數等情況,并結合權利人公證提交的侵權人及其網站在同期交易的淘寶評價記錄、淘寶評價規則等證據,判斷侵權人實施侵權行為獲利數額明顯超過法定賠償最高限額。故在法定最高限額以上確定本案的賠償金額120萬元。該案的判決,充分體現了人民法院發揮知識產權司法保護的主導作用,堅決遏制知識產權侵權行為,加大對侵權行為的懲罰力度,保護創新和發展。通過對權利人的充分保護,在全社會營造尊重知識、崇尚創新、誠信守法的良好法治氛圍。

四、專家點評

點評人:高晉康,西南財經大學法學院院長、博士生導師

1790年著作權制度誕生以來,法律一直在不斷回應科技進步和信息傳播更新換代所帶來的挑戰。當前互聯網將全球變成了一個地球村,網絡作為繼報刊、廣播、電視之后出現的第四媒體,已日漸成為一種重要的著作權作品傳播方式。一旦出現網絡著作權的侵權行為,相關信息數據會在較為隱蔽性的情況下被無限制地快速傳播,從而給權利人造成極大損害,這對著作權的法制保障提出了新的挑戰。我國著作權法及2006年出臺的《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》將數字化作品納入著作權保護的范圍,從而為網絡著作權糾紛案件的審理提供了操作性依據。本案的創新之處在于,司法機關在缺乏直接證據顯示權利人的實際損失或者侵權人的違法所得的情況下,堅持全面賠償原則,根據最高人民法院《關于充分發揮審判職能作用切實加強產權司法保護的意見》依法推進懲罰性賠償制度的適用的相關指示,充分考慮涉案作品的類型、性質及數量,侵權行為的性質、持續時間、影響范圍,以及侵權視頻的下載量、下載時間、播放次數等情況,并結合權利人公證提交的侵權人及其網站在同期交易的淘寶評價記錄、淘寶評價規則等證據合理確定侵權損害賠償金額。本案判決符合2016年中央《關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》中關于探索建立對專利權、著作權等知識產權侵權懲罰性賠償制度,對情節嚴重的惡意侵權行為實施懲罰性賠償的精神,讓權利人損失得到充分賠償,侵權人無利可圖,有利于加大知識產權保護力度,具有極強的示范效應。
案例十

譚小麟、譚磊非法處置查封財產被依法處刑

一、基本案情

被告人譚小麟系貴州省大方縣南天房地產開發有限責任公司(以下簡稱南天房產公司)法定代表人,被告人譚磊在該公司負責管理辦公室、樓盤銷售。南天房產公司向唐某借款6335萬元,根據申請人唐某的申請,四川省瀘州市龍馬潭區人民法院于2015121日作出民事裁定書,對南天房產公司開發的南天星月國際項目的住房87套、一至五層商鋪630個、負一層商鋪217個、負二層車位、負三層車位予以查封,并于129日向被告人譚小麟送達。被告人譚小麟將項目房產被法院查封的情況告知被告人譚磊后,亦未停止對外宣傳銷售該項目房產,被告人譚磊仍參與商鋪、住房銷售廣告的制作等事務。20161月至4月,二被告在明知涉案房產已被法院查封的情況下,仍對查封的房屋及車位等財產進行了非法處置,金額達515.5136萬元

二、裁判結果

四川省瀘州市龍馬潭區人民法院認為,譚小麟、譚磊在明知其公司相關房產被法院依法查封的情況下,仍擅自予以變賣,情節嚴重,其行為嚴重妨害了司法機關正常的司法秩序,構成非法處置查封的財產罪,依法應當追究其刑事責任。依法以非法處置查封的財產罪判處被告人譚小麟有期徒刑二年,判處被告人譚磊有期徒刑一年一個月。

一審宣判后,二被告人不服,向四川省瀘州市中級人民法院提起上訴四川省瀘州市中級人民法院二審裁定:駁回上訴,維持原判。

三、典型意義

經司法機關依法查封、扣押、凍結的財產,任何人和單位不得隱藏、轉移、變賣、故意毀損,情節嚴重的,將追究其刑事責任。本案兩被告擅自出售已被人民法院查封的房產,損害了法院的司法權威,破壞了司法秩序,法院以非法處置查封的財產罪追究其刑事責任,維護了申請執行人的合法權益,維護了社會的和諧穩定,捍衛了法律的尊嚴,實現了法律效果和社會效果的有機統一。

四、專家點評

點評人:張志,四川省律師協會行政法專業委員會主任

我國《刑法》第三百一十四條是關于非法處置已被司法機關查封、扣押、凍結的財產罪的犯罪和刑罰的規定。在本案中,被告明知其擔任法定代表人的房產開發公司所開發的部分商品房因另案民事訴訟依法已被人民法院查封,仍然予以非法變賣,嚴重妨害了司法機關正常的司法活動。法院根據被告處置查封商品房的數量眾多、金額巨大、次數頻繁、獲利意圖以及對正常的民事訴訟活動造成嚴重妨害等情節,綜合認定被告構成非法處置查封的財產罪“情節嚴重”,不僅對破壞司法秩序的犯罪行為予以了嚴懲,還警示全社會應對司法權威持有敬畏之心。
附:2014-2016年全省法院十大典型案例清單

2014年十大典型案例

1.宋興富涉嫌故意殺人原判死緩經復核程序發回重審被宣告無罪案

2.莫三平等人用病死豬肉加工牛肉干被判生產、銷售偽劣產品罪案

3.倪貴友等五人駕車碰瓷被判以危險方法危害公共安全罪、尋釁滋事罪案

4.劉玉姍等人誘騙眾多中老年人參與翡翠戴養業務集資詐騙、非法吸收公眾存款案

5.劉國學、周興等國家工作人員因綿陽盤江大橋垮塌事件玩忽職守案

6.何希珍與碼頭故事火鍋店因開瓶費包間費餐飲服務合同糾紛案

7.天天漁港公司與茅臺股份公司因銷售假冒名酒侵害商標權糾紛案

8.國家級龍頭企業自貢新星源公司因受經濟下行資金斷鏈影響陷入破產邊緣又重生破產重整案

9.北京聚鴻基公司訴四川港宏公司股東陳紅、陳忠全未經依法清算注銷公司引起的清算責任糾紛案

10.王琴就樂山市中區出租汽車政府信息公開訴樂山市道路運輸管理局行政不作為案


2015年十大典型案例

1.馬慶等人利用網絡技術手段盜竊他人銀行賬戶資金案

2.羅本鳳等人多次詐騙新型農村合作醫療基金案

3.巴足木果組織武裝運輸毒品被執行死刑案

4.中國二重集團及二重重裝成功破產重整案

5.董小賓與人壽財險青羊公司盜搶險保險合同糾紛案

6.潘鴻忠訴四川省郵政公司、集郵公司樂山巨佛著作權糾紛案

7.吳坐連訴攀枝花攀煤聯合焦化有限責任公司水污染責任糾紛案

8.柴永洪等340人申請執行四川應林企業集團彭山川化工有限公司追索勞動報酬糾紛案

9.梁玉全訴瀘州市食藥監局食品監管行政處罰案

10余開付因請求支付工傷保險待遇訴江安縣社保局行政給付案


2016年十大典型案例

1.馬榮龍、樊永先、李澤華等污染環境案

2.粟天云非法營運校車危險駕駛案

3.廖衛東等人濫用職權違規辦理失地農民社會養老保險從中受賄案

4.趙雄建、楊康、趙威威電信詐騙案

5.川化股份破產重整成功轉型案

6.王某因遭受家暴申請人身保護令案

7.捷豹路虎公司訴成都路虎商貿公司等侵害路虎商標專用權案

8.肖光潔因耕牛上高速導致事故訴廣巴高速公司合同糾紛案

9.成都市人社局因舉證不利導致工傷認定敗訴案

10.王明建拒不執行判決、裁定被依法處刑案

四川廣元工商業聯合會版權所有    蜀ICP備08106685號     川公網安備 51080002000101號
網站訪問統計:共2115839人次    網站管理
股票投资心得 赛马会app下载 云南福彩快乐十分走助手 赛车pk拾 天空彩天空彩免费资料大??全 酷彩吧彩票是不是合法的 福州麻将 单机 永久出特规律公式 福利彩票双色球开奖结果 广西快乐10分开奖分 23号吉林时时号